Sie waren ihrer Zeit voraus: verkannte Wissenschaftler

Recht zu haben genügt nicht. Man muss auch in der Lage sein, gehört zu werden – und diese Lage hängt selten von der Qualität der Beweise ab.

Die sieben Lebenswege, die hier folgen, haben eines gemeinsam: Der Nachweis lag vor, war überprüfbar, mitunter spektakulär. Er wurde jahrelang beiseitegeschoben, in einem Fall jahrhundertelang. Die Gründe für diese Ablehnung sagen meist mehr über wissenschaftliche Institutionen aus als über die Wissenschaft selbst.

Ignaz Semmelweis: das Händewaschen und die Anstalt

Wien, 1847. Ignaz Semmelweis ist Assistent an der Geburtshilflichen Abteilung des Allgemeinen Krankenhauses. Dort gibt es zwei Kliniken. In der ersten, in der Ärzte und Medizinstudenten tätig sind, stirbt bis zu jede sechste Mutter am Kindbettfieber. In der zweiten, die von Hebammen geführt wird, ist die Sterblichkeit um ein Vielfaches geringer.

Semmelweis sucht nach der entscheidenden Variablen und findet sie: Die Ärzte kommen aus den Sektionssälen, die Hebammen nicht. Er schreibt das Händewaschen mit Chlorkalklösung vor. Innerhalb weniger Monate bricht die Sterblichkeit in seiner Klinik ein.

Das Ergebnis ist reproduzierbar, in Zahlen belegt, veröffentlicht. Es wird abgelehnt. Eine Keimtheorie gibt es noch nicht, und die Hypothese läuft darauf hinaus, dass Ärzte ihre Patientinnen töten – eine unerträgliche Vorstellung für einen Berufsstand, der sich als gelehrte Elite versteht. Semmelweis’ Vertrag wird nicht verlängert. Er verlässt Wien, verbittert und schreibt immer zornigere offene Briefe an Kollegen in ganz Europa.

1865 wird er in eine Wiener Irrenanstalt eingewiesen. Zwei Wochen später stirbt er dort im Alter von siebenundvierzig Jahren an einer infizierten Wunde – höchstwahrscheinlich von den Wärtern beigebracht. Keine zwanzig Jahre später hatten Pasteur und Lister ihm recht gegeben.

Joseph Lister: derselbe Kampf, knapp gewonnen

Der Fall von Joseph Lister beleuchtet den vorigen durch den Kontrast. Ab 1865 übertrug er die Arbeiten Pasteurs auf die Chirurgie und führte die Antisepsis mit Karbolsäure ein. Seine Ergebnisse waren ebenso eindrucksvoll.

Auch er stieß auf heftigen Widerstand, vor allem in Großbritannien und in den Vereinigten Staaten, und dieser hielt rund fünfzehn Jahre an. Doch er setzte sich noch zu Lebzeiten durch und wurde schließlich zum Baron erhoben.

Was unterschied die beiden? Lister verfügte über einen theoretischen Rahmen – die Keimtheorie –, der erklärte, warum seine Methode wirkte. Semmelweis hatte nur Statistiken. Eine Tatsache ohne Erklärung bleibt lange eine verdächtige Tatsache.

Émilie du Châtelet: Newton auf Französisch und eine entscheidende Korrektur

Émilie du Châtelet übersetzte Newtons Principia ins Französische und versah sie mit einem umfangreichen Kommentar. Ihre Fassung ist fast drei Jahrhunderte später noch immer die maßgebliche französische Übersetzung.

Dabei blieb es nicht. Im Streit um die vis viva, die „lebendige Kraft“, der damals Newtonianer und Leibnizianer entzweite, vertrat sie – gestützt auf Experimente – die Auffassung, dass die Energie eines bewegten Körpers proportional zum Quadrat seiner Geschwindigkeit ist und nicht zur Geschwindigkeit selbst. Das ist die richtige Position, und auf ihr beruht der moderne Begriff der kinetischen Energie.

Sie starb 1749 im Alter von zweiundvierzig Jahren, wenige Tage nach einer Geburt. Ihre Übersetzung erschien zehn Jahre später. Ihr Name hingegen wurde lange auf den der Gefährtin Voltaires reduziert.

Ada Lovelace: ein Programm vor dem Computer

1843 übersetzte Ada Lovelace einen Aufsatz des italienischen Ingenieurs Menabrea über die Analytical Engine von Charles Babbage. Sie fügte Anmerkungen hinzu, die dreimal so lang waren wie der Originaltext.

Anmerkung G beschreibt eine Abfolge von Operationen zur Berechnung der Bernoulli-Zahlen – oft als das erste veröffentlichte Computerprogramm bezeichnet. Doch der eigentliche Punkt liegt woanders. Lovelace begriff, dass die Maschine beliebige Symbole verarbeiten konnte, nicht nur Zahlen: Sie zog die Möglichkeit in Betracht, dass eine solche Maschine Musik komponieren könnte.

Babbage hat seine Maschine nie fertiggestellt. Lovelaces Einsicht sollte ein Jahrhundert warten, bis sie einen Gegenstand fand, an dem sie sich bewähren konnte.

Der Redlichkeit halber: Wie viel Lovelace und wie viel Babbage jeweils zu diesen Anmerkungen beitrugen, ist Gegenstand einer echten historiografischen Debatte. Der gedankliche Sprung jedoch stammt eindeutig von ihr – Babbage sah eine Rechenmaschine, sie sah eine Maschine zur Verarbeitung von Symbolen.

Mary Anning: Fossilien, die man ihr abkaufte und ohne sie veröffentlichte

Mary Anning verbrachte ihr Leben an den Klippen von Lyme Regis in Dorset. Dort legte sie das erste korrekt bestimmte Ichthyosaurier-Skelett frei, 1823 den ersten vollständigen Plesiosaurier, 1828 einen Flugsaurier. Ihre Funde flossen unmittelbar in die Debatten ein, aus denen die moderne Paläontologie hervorging.

Sie war eine Frau, stammte aus bescheidenen Verhältnissen und gehörte einer protestantischen Freikirche an, war also Dissenterin. Die Geological Society of London nahm sie nicht auf – Frauen ließ sie erst 1904 zu, siebenundfünfzig Jahre nach Annings Tod. Die Geologen, die ihr die Fossilien abkauften, veröffentlichten sie unter ihrem eigenen Namen.

An ihrer Sachkenntnis zweifelte niemand: Eben diese Gelehrten zogen sie zu Rate. Nur die förmliche Anerkennung blieb ihr strukturell verwehrt.

Lise Meitner: die Kernspaltung erklärt, der Nobelpreis an einen anderen

Lise Meitner arbeitete dreißig Jahre lang mit Otto Hahn über Radioaktivität. 1938 musste sie als Jüdin und Österreicherin aus dem nationalsozialistischen Deutschland fliehen und ließ sich in Schweden nieder.

Aus diesem Exil heraus lieferte sie im folgenden Winter zusammen mit ihrem Neffen Otto Frisch die theoretische Deutung von Hahns experimentellen Ergebnissen: Der Urankern spaltet sich. Sie waren es auch, die dem Phänomen den Namen „Fission“ – Spaltung – gaben.

Der Nobelpreis für Chemie 1944 ging an Hahn allein. Meitner wurde nicht berücksichtigt. Erst 1997 erhielt das Element 109 den Namen Meitnerium.

Rosalind Franklin: ein Bild und ein früher Tod

Am King’s College London fertigte Rosalind Franklin Röntgenbeugungsaufnahmen der DNA von bis dahin unerreichter Qualität an. Foto 51 machte die Helixstruktur der B-Form erkennbar.

Dieses Bild zeigte Maurice Wilkins James Watson, ohne dass Franklin davon wusste. Auch ein interner Bericht mit ihren Messdaten machte die Runde. Beides war entscheidend für das Modell, das Watson und Crick 1953 veröffentlichten.

Franklin starb 1958 im Alter von siebenunddreißig Jahren an Eierstockkrebs. Der Nobelpreis wurde 1962 an Watson, Crick und Wilkins vergeben. Postum wird er nicht verliehen – wie das Komitee entschieden hätte, lässt sich nicht wissen.

Unser Beitrag Marie Curie vs. Rosalind Franklin vergleicht ausführlich zwei gegensätzliche Wege zur Anerkennung.

Ibn Chaldun: Soziologie im 14. Jahrhundert

1377 vollendete Ibn Chaldun die Muqaddima, die Einleitung zu seiner Universalgeschichte. Darin erklärt er Aufstieg und Niedergang von Dynastien durch soziale Mechanismen – allen voran die Asabiyya, den Gruppenzusammenhalt, der an den Rändern entsteht und sich im städtischen Wohlstand auflöst.

Er behandelt auch die Arbeitsteilung, die Bevölkerung, das Steuerwesen und die Wirkung der Steuerhöhe auf die Wirtschaftstätigkeit. In Europa sollten daraus erst im 19. Jahrhundert eigene Disziplinen werden.

Das gelehrte Europa nahm ihn bis ins 19. Jahrhundert hinein kaum zur Kenntnis. Er wurde nicht abgelehnt: Er wurde nicht gelesen. Auch das ist eine Art, zu früh recht zu haben.

Was diese Fälle verbindet

Zwei weitere berühmte Beispiele, für die es bei uns kein Porträt gibt, runden das Bild ab: Gregor Mendel veröffentlichte 1866 die Vererbungsregeln, die bis zu ihrer Wiederentdeckung im Jahr 1900 unbeachtet blieben; Alfred Wegener stellte 1912 die Kontinentalverschiebung vor und musste bis in die 1960er-Jahre auf die Plattentektonik warten.

Stellt man diese Fälle nebeneinander, zeichnet sich ein Muster ab. Die Ablehnung beruht fast nie auf schwachen Belegen. Sie beruht auf drei Dingen:

Dem Fehlen eines Mechanismus. Eine Korrelation ohne Theorie bleibt brüchig, so robust sie statistisch auch sein mag. Semmelweis und Mendel haben dafür bezahlt; Lister, mit Pasteur im Rücken, fand Glauben.

Den moralischen Kosten der Hypothese. Semmelweis zu folgen hieß anzuerkennen, dass der Ärztestand seine Patientinnen tötete. Der heftigste Widerstand ist nicht intellektueller Natur, es geht um Status.

Der institutionellen Stellung des Urhebers. Anning konnte gelehrten Gesellschaften nicht angehören, Meitner lebte im Exil, Franklin war tot, Ibn Chaldun schrieb in einer Sprache, die Europa nicht las. Nichts davon hat auch nur das Geringste damit zu tun, ob ein Ergebnis gültig ist.

Die Geschichte der Wissenschaft ist nicht nur die Geschichte dessen, was entdeckt wurde. Sie ist auch die Geschichte dessen, was lange auf Anerkennung warten musste, und der Gründe – selten wissenschaftlicher Art – für diese Verzögerung.