Darwin contra Lamarck: evolução e revolução científica

Em 1809, um naturalista francês publicou um livro que ia transformar a maneira como vemos a própria vida. Jean-Baptiste Lamarck propôs uma ideia revolucionária: as espécies não são fixas, mudam com o tempo. Esse mesmo ano nasceu uma criança em Inglaterra. O seu nome era Charles Darwin. Cinquenta anos depois, este publicaria outra teoria da evolução, a que estava destinada a triunfar.

A história da ciência recorda frequentemente Darwin como o «pai da evolução» e relega Lamarck ao estatuto de um erro curioso, com a sua girafa que estica o pescoço. Esta visão é injusta. Lamarck foi um pioneiro visionário; Darwin, um sintetizador brilhante. Juntos lançaram as bases da biologia moderna, embora os seus caminhos tenham divergido profundamente.

Comparar Lamarck (1744–1829) e Darwin (1809–1882) significa compreender como uma ideia revolucionária — a evolução das espécies — surgiu, se desenvolveu e acabou por transformar a nossa visão do mundo. É também uma lição sobre a própria ciência: como nascem as teorias, como se confrontam e como, afinal, evoluem.

Duas vidas, duas épocas

Lamarck: o pioneiro esquecido

Jean-Baptiste de Monet, cavaleiro de Lamarck, nasceu em 1744 numa família da pequena nobreza da Picardia. Décimo primeiro filho, destinado à Igreja, escolheu o exército após a morte do pai. Ferido no pescoço durante a Guerra dos Sete Anos, teve de abandonar a carreira militar. Tinha 22 anos e nenhum futuro claro.

Foi quase por acaso que se orientou para as ciências naturais. Apaixonado pelas plantas, estudou botânica durante dez anos e publicou em 1778 uma Flore française que lhe abriu as portas da Academia de Ciências. Buffon, o grande naturalista da época, tomou-o sob a sua proteção.

A Revolução Francesa mudou-lhe a vida por completo. Em 1793, o Jardim Real transformou-se no Museu de História Natural, e Lamarck encontrou-se, aos 49 anos, como professor de… invertebrados. Um campo que não conhecia. Estudou-o incansavelmente e tornou-se no maior especialista mundial em animais sem coluna vertebral, um termo que ele próprio cunhou.

Foi enquanto classificava milhares de conchas fósseis que Lamarck deparou com um facto evidente: as espécies mudavam. De uma camada geológica para a seguinte, as formas transformavam-se gradualmente. As espécies não eram imutáveis, não tinham sido criadas de uma vez por todas por Deus. Evoluíam.

Em 1809 apresentou, na sua Filosofia zoológica, o primeiro sistema completo que explicava a evolução. Os organismos, dizia, mudam sob o efeito de duas forças: uma tendência natural para a complexidade e a adaptação às circunstâncias através do uso ou do desuso dos órgãos.

A ideia foi mal recebida. Cuvier, o naturalista mais poderoso da época, ridicularizou-a. Napoleão humilhou Lamarck durante uma audiência. A comunidade científica permaneceu cética. Lamarck morreu em 1829, cego, pobre, esquecido. A sua filha ditou o epitáfio: «A posteridade admirar-te-á, far-te-á justiça, meu pai.»

Darwin: o naturalista cavalheiro

Charles Darwin nasceu em 1809 numa família abastada de médicos e industriais. O seu avô, Erasmus Darwin, era um pensador original que já tinha especulado sobre a evolução. Charles cresceu na opulência, rodeado de livros, jardins e coleções de história natural.

Estudante medíocre de medicina (não suportava a vista do sangue), depois estudante de teologia (sem grande convicção), sentia sobretudo paixão pela caça, pelos escaravelhos e pela geologia. Foi quase por acaso que, aos 22 anos, embarcou no HMS Beagle para uma circum-navegação científica do mundo.

Estes cinco anos (1831–1836) transformaram a sua vida. Darwin observava, recolhia, anotava. Na América do Sul descobriu fósseis de grandes mamíferos extintos. Nas ilhas Galápagos reparou que cada ilha tinha as suas próprias espécies de tentilhões e tartarugas. Porquê tantas variações? Porquê estas semelhanças entre espécies próximas?

De regresso a Inglaterra, Darwin refletiu durante vinte anos. Reuniu provas, consultou criadores, estudou pombos domésticos, manteve correspondência com naturalistas de todo o mundo. E sobretudo, encontrou um mecanismo: a seleção natural. Os indivíduos melhor adaptados sobrevivem e reproduzem-se mais. As suas características transmitem-se. Lentamente, as espécies mudam.

Hesitou em publicar — a ideia era demasiado explosiva — até que em 1858 recebeu uma carta de um jovem naturalista, Alfred Russel Wallace, que tinha descoberto o mesmo mecanismo. Instigado pelos amigos, Darwin finalmente publicou em 1859 A Origem das Espécies. O livro esgotou-se num dia. O mundo nunca mais seria o mesmo.

Darwin passou os seus últimos anos a aprofundar a sua teoria, a responder aos críticos, a estudar minhocas. Morreu em 1882, coberto de honras, e foi enterrado na Abadia de Westminster junto a Newton.

Duas teorias: Lamarck contra Darwin

A teoria de Lamarck: a herança dos caracteres adquiridos

Lamarck propôs que a evolução se produzia através de dois mecanismos principais. O primeiro era uma tendência natural para a complexidade: a vida, acreditava, tinha um impulso interior para formas cada vez mais elaboradas. Por isso se observava uma «escala dos seres vivos», dos organismos simples aos complexos.

O segundo mecanismo era a adaptação pelo uso. Os organismos desenvolvem, face ao seu ambiente, certos órgãos através do uso repetido e deixam atrofiar outros pelo desuso. Estas mudanças, adquiridas ao longo da vida, transmitem-se depois à descendência.

O exemplo da girafa tornou-se célebre, e caricatural. Segundo Lamarck, os antepassados das girafas, para alcançar as folhas altas, esticavam gradualmente o pescoço. Este alongamento adquirido transmitia-se aos seus descendentes, geração após geração, até chegar ao longo pescoço atual.

Esta ideia parece-nos hoje ingénua. Sabemos que os caracteres adquiridos não se herdam: se um ferreiro desenvolve os músculos, os seus filhos não nascem mais musculosos. Mas a teoria de Lamarck era coerente com o conhecimento da sua época. Ninguém compreendia então os mecanismos da herança.

Cabe também salientar que Lamarck tinha razão no essencial: as espécies evoluem. Era uma ideia revolucionária numa época em que a criação divina e a imutabilidade das espécies eram dogmas. Lamarck abriu uma porta que Darwin teria de atravessar.

A teoria de Darwin: a seleção natural

Darwin propôs um mecanismo radicalmente diferente. A evolução, afirmava, não surge de uma tendência interior nem de esforços individuais. Surge da variação e da seleção.

Os indivíduos de uma mesma espécie variam naturalmente entre si. Alguns são maiores, mais rápidos, mais resistentes. Estas variações são hereditárias (Darwin não sabia como, mas observava-as). Na luta pela existência — pelo alimento, pelo território, pelo par — os indivíduos melhor adaptados ao seu ambiente sobrevivem e reproduzem-se mais. As suas características propagam-se na população. Geração após geração, a espécie muda.

Retomemos o exemplo da girafa. Para Darwin, existia naturalmente uma variação no comprimento do pescoço. Num ambiente onde as folhas acessíveis estão no alto, as girafas com o pescoço mais longo têm uma vantagem: alimentam-se melhor, sobrevivem melhor, reproduzem-se mais. Os seus descendentes herdam esta tendência para um pescoço mais longo. Ao longo dos milénios, a média alonga-se.

A diferença é crucial. Na visão de Lamarck, o indivíduo adapta-se ativamente e transmite a sua adaptação. Na visão de Darwin, a variação é aleatória e o ambiente «seleciona» os melhor adaptados. A evolução não tem direção predeterminada nem objetivo. É oportunista, contingente, cega.

Esta visão era profundamente perturbadora. Eliminava a necessidade de um plano divino, de um propósito na natureza. O ser humano já não era o cume da criação, mas um produto do acaso e da necessidade. Darwin sabia-o e sofria por isso.

Por que Darwin «ganhou»

As provas

Darwin tinha uma vantagem decisiva: as provas. Durante vinte anos tinha reunido uma quantidade considerável de observações, experiências e testemunhos. A Origem das Espécies é um livro extraordinariamente bem documentado, em que cada afirmação é sustentada por factos.

Mostrou como a seleção artificial — a dos criadores e jardineiros — podia transformar espécies em poucas gerações. Se os humanos podiam criar pombos ornamentais ou cães de todos os tamanhos, por que a natureza não poderia fazer o mesmo ao longo de milhões de anos?

Explicou a distribuição geográfica das espécies, as semelhanças entre espécies aparentadas, os órgãos rudimentares (como o apêndice humano), os fósseis de transição. Tudo se esclarecia à luz da seleção natural.

Lamarck tinha, em comparação, menos provas concretas. A sua teoria era mais especulativa, mais filosófica. Baseava-se em intuições brilhantes, mas era difícil verificá-la experimentalmente.

O contexto científico

Darwin beneficiou também de um contexto favorável. Em 1859, a geologia tinha estabelecido a idade imensa da Terra: milhões de anos, não uns poucos milhares. A paleontologia revelava espécies extintas e transições graduais. A ideia da evolução «estava no ar».

Lamarck enfrentou-se, cinquenta anos antes, a um mundo científico ainda dominado pelo fixismo. Cuvier, o seu rival, explicava os fósseis através de «catástrofes» seguidas de novas criações. A própria ideia da transformação das espécies parecia absurda à maioria dos naturalistas.

A genética

O golpe final contra o lamarckismo veio da genética. Mendel, contemporâneo de Darwin, descobriu as leis da herança. No século XX, a biologia molecular revelou o ADN, os genes, as mutações. Finalmente compreendemos como se transmitem as características — e como não se transmitem.

Os caracteres adquiridos não modificam os genes. Um culturista não transmite os seus músculos aos filhos. As mutações genéticas são aleatórias, não são dirigidas pelas «necessidades» do organismo. Darwin tinha razão: a variação é cega, e a seleção faz o resto.

A «síntese moderna» das décadas de 1930-1940 fundiu darwinismo e genética. A evolução por seleção natural, que atua sobre variações genéticas aleatórias, tornou-se o paradigma central da biologia. Lamarck foi oficialmente refutado.

Mas Lamarck regressa…

A epigenética

Nas últimas décadas, uma surpresa abalou as certezas. A epigenética demonstrou que o ambiente pode modificar a expressão dos genes — sem alterar o ADN em si — e que algumas destas mudanças podem transmitir-se às gerações seguintes.

Alguns estudos mostraram que o stress, a alimentação, os traumas podem deixar «marcadores epigenéticos» transmissíveis. Os descendentes de vítimas de fomes por vezes trazem marcas metabólicas dessa fome. Não é exatamente lamarckismo — o ADN não muda —, mas é uma forma de herança de caracteres adquiridos.

Alguns biólogos falam de um «regresso de Lamarck». É exagerado: a seleção natural continua a ser o motor principal da evolução. Mas Lamarck não estava completamente errado. O organismo não é passivo face ao seu ambiente. Existem mecanismos pelos quais a experiência vivida pode influenciar a herança.

A complexidade da vida

De forma mais geral, a biologia contemporânea reconhece que a evolução é mais complexa do que sugeria o darwinismo «clássico». A deriva genética, a transferência horizontal de genes, a simbiose, a auto-organização desempenham papéis importantes. A evolução não é apenas «variação + seleção».

Lamarck pressentia esta complexidade. A sua «tendência para a complexidade» já não se aceita como tal, mas a ideia de que a evolução tem direções preferidas e restrições internas é debatida. Será a evolução puramente oportunista, ou existem «atratores»?

Estas questões continuam em aberto. Darwin ganhou a batalha do século XIX, mas a guerra das ideias prossegue. E Lamarck, o pioneiro esquecido, poderá ainda ter algo a ensinar-nos.

Duas personalidades, dois estilos

Lamarck: o visionário isolado

Lamarck era um pensador solitário, um teórico audaz. Gostava das grandes sínteses, dos sistemas coerentes, das visões globais. A sua Filosofia zoológica é um livro ambicioso que tenta explicar toda a vida.

Mas esta audácia jogou contra ele. Lamarck especulava por vezes para além das provas disponíveis. Tinha intuições brilhantes, mas também ideias estranhas (acreditava, por exemplo, que os fluidos corporais desempenhavam um papel na evolução). Os seus adversários não tiveram qualquer dificuldade em ridicularizá-lo.

Era também socialmente desajeitado. Cuvier, o seu rival, era um político hábil que sabia manobrar nos círculos de poder. Lamarck afastou-se dos poderosos pela sua obstinação e falta de diplomacia. Terminou a vida marginalizado, amargurado, incompreendido.

Darwin: o metódico prudente

Darwin era o contrário. Prudente, metódico, reunia provas antes de propor uma ideia. Antecipava as objeções e respondia-lhes de antemão. O seu estilo de escrita era claro, acessível, persuasivo.

Era também um excelente comunicador. Manteve uma correspondência extensa com cientistas de todo o mundo, partilhou as suas dúvidas e descobertas, construiu pacientemente uma rede de aliados. Quando apareceu A Origem das Espécies, já tinha convencido muitos.

Mas Darwin sofria de ansiedade crónica. Sabia que a sua teoria seria controversa e temia os ataques. Delegava frequentemente a defesa pública das suas ideias em aliados como Thomas Huxley («o bulldog de Darwin»). Ele próprio preferia ficar na sua propriedade de Down a observar as suas minhocas.

Esta prudência era também uma virtude científica. Darwin reconhecia os limites da sua teoria, as questões sem resposta, as dificuldades. Não pretendia explicar tudo. Esta honestidade intelectual reforçava a sua credibilidade.

Impacto no pensamento humano

Lamarck: a ideia da evolução

A contribuição fundamental de Lamarck é a própria ideia da evolução. Antes dele, a maioria dos naturalistas acreditava na imutabilidade das espécies. Depois dele, a questão já não era «evoluem as espécies?», mas «como evoluem?».

Esta ideia teve profundas implicações filosóficas. Se as espécies mudam, os seres humanos são também produto de uma história. Não fomos criados tal como somos, chegámos a ser o que somos. Esta visão histórica e dinâmica da vida transformou a nossa conceção da natureza e de nós próprios.

Lamarck contribuiu também para secularizar a ciência. A sua teoria não precisava de Deus para explicar a diversidade da vida. A natureza transformava-se com as suas próprias forças, segundo as suas próprias leis. Foi uma revolução tanto metafísica como científica.

Darwin: o fim do excecionalismo humano

Darwin foi mais longe. Ao demonstrar que todas as espécies, incluindo o ser humano, descendem de antepassados comuns através de um processo cego, desferiu um golpe mortal ao excecionalismo humano.

Não somos criaturas especiais, formadas à imagem de Deus. Somos animais entre outros, primos dos símios, descendentes dos peixes, parentes das bactérias. Esta verdade, perturbadora para muitos, mudou a maneira como nos vemos a nós próprios e ao resto da vida.

Darwin também forneceu um quadro para pensar o comportamento, as emoções, as capacidades cognitivas. Se os nossos corpos evoluíram, também evoluiu a nossa mente. A psicologia evolutiva, a sociobiologia, as ciências cognitivas têm as suas raízes nesta intuição darwiniana.

O impacto cultural foi imenso. O darwinismo foi invocado — frequentemente de forma abusiva — para justificar o capitalismo, o racismo, a eugenia. Alimentou também o ateísmo, a ecologia, os direitos dos animais. Poucas teorias científicas influenciaram tanto o pensamento humano.

Conclusão: dois revolucionários, uma revolução

Lamarck e Darwin não são adversários, mas fases de uma mesma revolução. Lamarck abriu o caminho ao afirmar que as espécies evoluem. Darwin encontrou o mecanismo — a seleção natural — que explica como evoluem. Sem Lamarck, a Darwin teria custado mais impor a própria ideia da evolução. Sem Darwin, o lamarckismo poderia ter-se tornado na teoria dominante, antes de ser corrigido pela genética.

A história da ciência não é um jogo com um vencedor e um perdedor. É uma construção coletiva, em que os erros frutuosos contam tanto como as verdades definitivas. Lamarck enganou-se no mecanismo, mas tinha razão no que importava. Darwin tinha razão no mecanismo, mas a sua teoria continua a ser refinada, completada, por vezes questionada.

Hoje sabemos que a evolução é mais complexa do que imaginavam tanto Lamarck como Darwin. A epigenética, as transferências génicas, a simbiose, a plasticidade do desenvolvimento enriquecem o quadro. A biologia do século XXI vai além do darwinismo «clássico», sem o abolir.

O que permanece é a ideia fundamental: somos produto de uma história. As espécies mudam, transformam-se, desaparecem e aparecem. A vida é um rio, não um lago. Esta visão, nascida com Lamarck e triunfante com Darwin, é uma das maiores revoluções do pensamento humano.

E talvez esta seja a verdadeira lição desta comparação: na ciência como na evolução, as ideias nascem, transformam-se, lutam e combinam-se. As melhores sobrevivem, não porque sejam perfeitas, mas porque estão melhor adaptadas para explicar o mundo enquanto o descobrimos.

Para saber mais, consulta as nossas biografias detalhadas de Charles Darwin e Jean-Baptiste Lamarck.