Die Revolutionäre: von Robespierre bis Che Guevara

Was ist ein Revolutionär? Nicht einfach jemand, der Wandel will - viele wollen das. Ein Revolutionär ist jemand, der glaubt, dass das gegenwärtige System so korrupt, so ungerecht ist, dass es nicht reformiert werden kann. Es muss gestürzt werden. Mit Gewalt, wenn nötig. Und eine neue Welt muss auf seinen Ruinen aufgebaut werden.

Diese Überzeugung hat Männer und Frauen durch die gesamte Geschichte beseelt. Manche wurden zu Helden, andere zu Tyrannen - manchmal beides. Robespierre wollte eine Republik der Tugend und schickte am Ende seine Freunde zur Guillotine. Lenin träumte von der Emanzipation der Arbeiter und schuf einen Polizeistaat. Che Guevara versuchte, die Völker zu befreien, und starb in einem bolivianischen Hinterhalt, verraten und allein.

Ihre Geschichten faszinieren und beunruhigen uns. Sie werfen Fragen ohne einfache Antworten auf: Kann man das Gute durch Gewalt erreichen? Rechtfertigt der Zweck die Mittel? Wie können die schönsten Ideale die schlimmsten Schrecken hervorbringen?

Maximilien Robespierre (1758-1794): Der Unbestechliche und der Terror

Der Anwalt der Armen

Bevor er zum Symbol des Terrors wurde, war Robespierre “der Unbestechliche” - ein Provinzanwalt, der diejenigen verteidigte, die keine Stimme hatten. 1758 in Arras geboren, mit sechs Jahren Waise, von der Familie aufgezogen, wurde er Anwalt und zeichnete sich aus, indem er die Einfachen gegen die Mächtigen verteidigte.

1789 in die Generalstände gewählt, zeichnete er sich durch seine Redegewandtheit und seine Unnachgiebigkeit aus. Während andere Revolutionäre aus dem Adel oder der gehobenen Bourgeoisie stammten, sprach Robespierre für das Volk. Er widersetzte sich der Todesstrafe, verteidigte das allgemeine Wahlrecht, forderte die Abschaffung der Sklaverei. Seine Positionen erschienen für die Epoche utopisch.

Er lebte bescheiden, lehnte Bestechungsgelder ab, bereicherte sich nicht. In einer Revolution, in der viele Vermögen machten, war diese Rechtschaffenheit bemerkenswert. Man nannte ihn “den Unbestechlichen” ohne Ironie. Er verkörperte das revolutionäre Ideal: einen der Sache ergebenen Mann, ohne persönliche Interessen.

Die Logik des Terrors

Aber die Revolution entartete. Der Krieg gegen die europäischen Monarchien, die inneren Aufstände, der Verrat des Königs führten zur Radikalisierung. 1793 wurde Robespierre Mitglied des Wohlfahrtsausschusses - der de facto revolutionären Regierung.

Um die Republik zu retten, dachte er, müsse man ihre Feinde eliminieren. Zunächst die Monarchisten und offenkundigen Verräter. Dann die Gemäßigten, die die Revolution abbremsten. Dann die Extremisten, die sie kompromittierten. Die Liste der Feinde wuchs unaufhörlich.

Robespierre entwickelte eine Theorie der “revolutionären Tugend”. Terror ohne Tugend ist verhängnisvoll, sagte er, aber Tugend ohne Terror ist ohnmächtig. In revolutionären Zeiten ist Milde gegenüber den Feinden des Volkes ein Verrat am Volk. Die Guillotine wurde zum Instrument der Reinigung.

In einem Jahr wurden offiziell etwa 17.000 Menschen guillotiniert, vielleicht 40.000, wenn man die im Gefängnis Gestorbenen und die summarischen Hinrichtungen mitzählt. Unter ihnen Aristokraten und Priester, aber vor allem einfache Leute - vendéische Bauern, Handwerker aus Lyon, Verdächtige jeder Art.

Der Fall

Das Beunruhigendste ist, dass Robespierre aufrichtig glaubte, Gutes zu tun. Er empfand keine Freude an der Gewalt, war kein Sadist. Er sah sich als Diener einer heiligen Sache, bereit zu jedem Opfer - einschließlich des Opfers seiner eigenen Menschlichkeit.

Aber die Maschine entglitt ihm. Als Robespierre sich gegen die Abgeordneten des Konvents wandte, verstanden diese, dass sie die Nächsten sein würden. Am 9. Thermidor des Jahres II (27. Juli 1794) ließen sie ihn verhaften. Am nächsten Tag wurde Robespierre mit seinen Anhängern guillotiniert.

Der Unbestechliche starb mit 36 Jahren, überzeugt, recht zu haben. Seine letzten Worte bleiben unbekannt - sein Kiefer war durch einen Pistolenschuss zerschmettert worden. Sein Körper wurde in ein Gemeinschaftsgrab geworfen, mit Löschkalk bedeckt. Die Revolution verschlang ihre Kinder.

Simón Bolívar (1783-1830): Der Befreier

Der aufständische Erbe

Simón Bolívar wurde in eine der reichsten Familien des kolonialen Venezuela geboren. Aristokrat, Sklavenhalter, in Europa ausgebildet, hatte er alles, um eine Säule der bestehenden Ordnung zu werden. Er entschied sich, sie zu zerstören.

Sein Erzieher, Simón Rodríguez, hatte ihm die Ideen der Aufklärung eingepflanzt. Während einer Europareise war der junge Bolívar Zeuge der Krönung Napoleons. Auf dem Monte Sacro in Rom legte er einen feierlichen Schwur ab: Südamerika von der spanischen Herrschaft zu befreien.

Er hielt sein Wort. Fünfzehn Jahre lang, von 1811 bis 1826, führte Bolívar einen epischen Unabhängigkeitskrieg. Er überquerte die Anden mit einer ausgezehrten Armee, verlor mehrmals alles, ging ins Exil, kehrte zurück. Er befreite Venezuela, Kolumbien, Ecuador, Peru, gründete Bolivien, das seinen Namen trägt.

Der widerwillige Diktator

Aber Bolívar entdeckte, dass der Sieg im Krieg nur der Anfang war. Nationen auf den Ruinen des kolonialen Reiches aufzubauen, erwies sich als weit schwieriger. Die ehemaligen Kolonien zerfleischten sich untereinander und in sich selbst. Die Generäle der Unabhängigkeit wurden zu rivalisierenden Caudillos.

Bolívar träumte von einer großen lateinamerikanischen Föderation, einem Gegengewicht zu den Vereinigten Staaten und Europa. Er scheiterte. Der lokale Nationalismus, Sonderinteressen, persönliche Rivalitäten zerschlugen seinen Traum. Groß-Kolumbien, das er geschaffen hatte, zerfiel.

Angesichts des Chaos wurde Bolívar zunehmend autoritär. Er ließ sich diktatorische Vollmachten übertragen, unterdrückte Aufstände, entkam Attentatsversuchen. Der Mann, der Millionen Menschen befreit hatte, wurde unpopulär, beschuldigt, König werden zu wollen.

Die letzte Bitterkeit

1830, krank und erschöpft, gab Bolívar die Macht ab und bereitete sich auf sein Exil vor. Er starb an Tuberkulose, bevor er sich einschiffen konnte, mit 47 Jahren. Seine letzten Worte, der Legende nach: “Ich habe das Meer gepflügt.”

Der Befreier starb in der Überzeugung, versagt zu haben. “Amerika ist unregierbar”, schrieb er. “Diejenigen, die der Revolution gedient haben, haben das Meer gepflügt.” Er hatte einen Kontinent befreit, aber nicht verstanden, ihn aufzubauen.

Heute wird Bolívar in ganz Lateinamerika verehrt. Chávez beanspruchte sein Erbe, ebenso wie Maduro und viele andere. Sein Bild ist überall, sein Name auf Plätzen, Münzen, einem ganzen Land. Aber seine Widersprüche bleiben: der autoritäre Befreier, der demokratische Diktator, der enttäuschte Träumer.

Lenin (1870-1924): Der Architekt des Kommunismus

Der Berufsrevolutionär

Wladimir Iljitsch Uljanow, genannt Lenin, stammte aus einer gebildeten Familie des Kleinadels. Sein älterer Bruder Alexander wurde gehängt, weil er an einem Komplott gegen den Zaren teilgenommen hatte. Diese Hinrichtung radikalisierte den jungen Wladimir. Er war 17 Jahre alt und schwor, seinen Bruder zu rächen.

Lenin wurde zu dem, was er einen “Berufsrevolutionär” nannte. Kein Träumer, kein gelegentlicher Agitator, sondern jemand, der jeden Augenblick seines Lebens der Revolution weihte. Er studierte Marx mit fast religiöser Intensität, lebte im Exil, organisierte klandestine Netzwerke, wartete auf seinen Moment.

Sein Genie war organisatorisch. Lenin verstand, dass die Revolution nicht spontan von den Massen kommen würde. Es brauchte eine disziplinierte, zentralisierte Vorhutpartei, um das Proletariat zu führen. Diese Partei - die Bolschewiki - sollte das Instrument der Geschichte sein.

Die Machtübernahme

Im Februar 1917 stürzte der Zarismus. Lenin kehrte aus dem Exil nach Russland zurück, in einem versiegelten Zug, den die Deutschen zur Verfügung gestellt hatten, die hofften, er würde Russland destabilisieren. Er kam mit einem einfachen Programm an: “Frieden, Land, Brot.”

Im Oktober 1917 übernahmen die Bolschewiki in einem fast unblutigen Staatsstreich die Macht. Lenin wurde Chef des ersten sozialistischen Staates der Geschichte. Er war 47 Jahre alt und dachte, die Weltrevolution stehe unmittelbar bevor.

Sie kam nicht. Russland stürzte statt dessen in einen grausamen Bürgerkrieg. Lenin und seine Gefährten mussten improvisieren, unterdrücken, terrorisieren. Die Tscheka, die politische Polizei, eliminierte die “Klassenfeinde” zu Zehntausenden. Konzentrationslager erschienen. Der Rote Terror antwortete auf den Weißen Terror.

Das vergiftete Erbe

Lenin rechtfertigte die Gewalt mit historischer Notwendigkeit. Die Diktatur des Proletariats sei eine notwendige Phase, sagte er. Sobald die Klassenfeinde eliminiert seien, würde der Staat absterben. Der Kommunismus würde kommen.

Aber der Staat starb nicht ab. Er wuchs, verstärkte sich, wurde vielschichtig. Lenin selbst beunruhigte sich gegen Ende seines Lebens darüber. In seinem politischen Testament warnte er vor Stalin, den er für zu brutal, zu machthungrig hielt.

Lenin starb 1924, mit 53 Jahren, nach mehreren Schlaganfällen. Sein Körper wurde einbalsamiert und in einem Mausoleum ausgestellt - ein Personenkult, den er wahrscheinlich missbilligt hätte. Stalin übernahm die Macht und verwandelte die UdSSR in eine totalitäre Maschine. Lenin hatte die Werkzeuge geschaffen; Stalin nutzte sie.

War es unvermeidlich? Historiker diskutieren darüber. Manche sehen in Lenin den direkten Vorläufer Stalins. Andere denken, ein anderer Weg wäre möglich gewesen. Sicher ist, dass die Revolution, die er sich als emanzipatorisch geträumt hatte, zu einer der größten Tyranneien der Geschichte wurde.

Che Guevara (1928-1967): Die tragische Ikone

Der wandernde Arzt

Ernesto Guevara wurde 1928 in eine argentinische Mittelklassefamilie geboren. Asthmatiker, las er während seiner Anfälle enorm viel - und entwickelte einen eisernen Willen, um seine Schwäche zu überwinden. Er studierte Medizin und machte sich, Diplom in der Hand, auf, Lateinamerika mit dem Motorrad zu erforschen.

Diese Reise verwandelte ihn. Er sah das Elend der bolivianischen Bergarbeiter, der peruanischen Bauern, der amazonischen Leprakranken. Er verstand, dass Medizin nicht ausreichte. Um diese Übel zu heilen, musste man das System ändern. Er wurde Revolutionär.

In Mexiko traf er Fidel Castro, der eine Expedition zum Sturz des kubanischen Diktators Batista vorbereitete. Guevara meldete sich als Arzt der Expedition. Er wurde weit mehr: ein Guerillakommandant, ein Stratege, einer der Architekten der kubanischen Revolution.

Kuba und danach

Die kubanische Revolution triumphierte 1959. Guevara, nun “Che” genannt, hatte wichtige Positionen inne: Präsident der Nationalbank, Industrieminister. Aber er langweilte sich in Büros. Die kubanische Revolution war vollbracht; er wollte sie exportieren.

Denn der Che glaubte an die permanente Revolution. Der Kapitalismus sei ein Weltsystem; man müsse ihn überall bekämpfen. Ein, zwei, drei Vietnams, sagte er. Guerillaherde in der ganzen Welt schaffen, den amerikanischen Imperialismus erschöpfen.

Er verließ Kuba 1965, um die Revolution anderswo zu tragen. Zunächst im Kongo, wo sein Guerillaversuch kläglich scheiterte. Dann in Bolivien, wo er hoffte, einen kontinentalen Aufstand auszulösen.

Tod eines Mythos

Die bolivianische Guerilla war ein Desaster. Die lokalen Bauern erhoben sich nicht. Die bolivianische Armee, von der CIA ausgebildet, jagte die Guerilleros. Krank, isoliert, verraten, wurde der Che im Oktober 1967 gefangen genommen.

Er wurde am nächsten Tag exekutiert, auf Anordnung der bolivianischen Behörden mit amerikanischer Zustimmung. Er war 39 Jahre alt. Seine letzten Worte, laut seinen Vollstreckern: “Ihr wisst, dass ihr gekommen seid, um mich zu töten. Schießt, Feiglinge, ihr werdet nur einen Mann töten.”

Der Tod des Che verwandelte ihn in eine Ikone. Sein Gesicht, fotografiert von Alberto Korda, wurde zu einem der meistreproduzierten Bilder des 20. Jahrhunderts. Symbol der Rebellion für manche, des Terrorismus für andere, verkörpert er noch heute das revolutionäre Ideal - und seine Widersprüche.

Denn der Che war auch unerbittlich. Er überwachte summarische Hinrichtungen in Kuba, betrachtete Gewalt als Notwendigkeit, verachtete die “bürgerliche” Demokratie. Der Mann mit dem romantischen Gesicht war auch hart, überzeugt, dass der Zweck die Mittel rechtfertige.

Rosa Luxemburg (1871-1919): Die Rote Rosa

Die revolutionäre Intellektuelle

Unter diesen männlichen Figuren fällt eine Frau auf. Rosa Luxemburg wurde 1871 in eine polnische jüdische Familie geboren. Klein, hinkend, glich sie ihre körperlichen Behinderungen mit außergewöhnlicher Intelligenz und Energie aus.

Sie wurde eine der größten marxistischen Theoretikerinnen ihrer Zeit. Ihre Schriften über Imperialismus, Kapitalakkumulation, revolutionäre Demokratie beeinflussen noch heute das linke Denken. Sie war die Einzige, die es wagte, Lenin zu widersprechen, seinen Autoritarismus zu kritisieren und eine Revolution von unten, nicht von oben, zu verteidigen.

Luxemburg glaubte an die Spontaneität der Massen. Die Revolution müsse von den Arbeitern selbst kommen, nicht von einer Vorhutpartei. Demokratie sei kein bürgerlicher Luxus, sondern eine revolutionäre Notwendigkeit. “Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden”, schrieb sie.

Der Spartakismus

1918 brach Deutschland zusammen. Luxemburg und Karl Liebknecht gründeten den Spartakusbund, dann die Kommunistische Partei Deutschlands. Im Januar 1919 versuchten sie einen Aufstand in Berlin.

Der Aufstand scheiterte. Die sozialdemokratische Regierung, verbündet mit den rechtsextremen Freikorps, erstickte die Revolte. Luxemburg und Liebknecht wurden verhaftet, gefoltert, ermordet. Rosas Körper wurde in einen Kanal geworfen. Sie war 47 Jahre alt.

Ihre Ermordung prägte die deutsche Linke für Jahrzehnte. Wäre Luxemburg am Leben geblieben, wäre die Geschichte anders verlaufen? Hätte sie den Aufstieg des Stalinismus verhindern, einen anderen Weg vorschlagen können? Wir werden es nie wissen.

Was uns diese Geschichten lehren

Die Tragik des Revolutionärs

Alle diese Revolutionäre teilten eine Überzeugung: Die Welt ist ungerecht und muss radikal verändert werden. Alle waren bereit, für diese Überzeugung zu sterben - und zu töten. Genau dort beginnen die Probleme.

Denn revolutionäre Gewalt hat eine eigene Logik. Einmal entfesselt, ist sie schwer zu stoppen. Die Feinde vermehren sich, die Paranoia wächst, der Terror setzt sich fest. Robespierre guillotinierte seine Freunde. Lenin schuf die Tscheka. Selbst Che Guevara, der Romantiker, überwachte Hinrichtungen.

Der Revolutionär beginnt oft damit, die Unterdrückten befreien zu wollen. Manchmal wird er selbst zum Unterdrücker. Die Revolution verschlingt ihre Kinder - aber auch, oft, die Völker, die sie zu befreien vorgab.

Die Frage der Mittel

Rosa Luxemburg stellte die richtige Frage: Kann man eine freie Gesellschaft mit autoritären Mitteln aufbauen? Ihre Antwort war nein. Demokratie sei kein Hindernis für die Revolution, sondern ihre Bedingung. Eine Partei, die die Macht mit Gewalt übernimmt, wird sie mit Gewalt bewahren.

Die Geschichte hat ihr recht gegeben. Die Revolutionen, die die Demokratie unterdrückt haben, haben keine freieren Gesellschaften geschaffen, sondern Tyranneien. Stalins UdSSR, Maos China, Pol Pots Kambodscha: Die größten Katastrophen des 20. Jahrhunderts entstanden aus Revolutionen, die vorgaben, die Menschheit zu befreien.

Das bedeutet nicht, dass jeder radikale Wandel unmöglich oder schlecht ist. Es bedeutet, dass die Mittel genauso zählen wie die Ziele. Eine bessere Welt kann nicht auf Bergen von Leichen aufgebaut werden.

Die anhaltende Faszination der Revolution

Und doch besteht die revolutionäre Idee fort. Jede Generation bringt junge Menschen hervor, die überzeugt sind, dass das System morsch ist, dass alles verändert werden muss, dass Gewalt manchmal notwendig ist. Die Gesichter ändern sich - Robespierre, Lenin, der Che - aber die Überzeugung bleibt.

Denn auch die Ungerechtigkeit bleibt. Die Welt ist tatsächlich ungerecht. Milliarden von Menschen leben in Armut, während wenige obszöne Vermögen anhäufen. Allmähliche Reformen scheinen immer zu langsam, zu zaghaft. Die Versuchung der revolutionären Abkürzung besteht fort.

Aber die Revolutionäre, die wir untersucht haben, warnen uns. Ihre Geschichten zeigen, dass die Abkürzung oft in eine Sackgasse führt - oder in einen Abgrund. Die Welt zu verändern ist notwendig; dies durch Gewalt und Autoritarismus zu tun, bringt in der Regel das Gegenteil von dem hervor, was man erhoffte.

Schlussfolgerung: zwischen Ideal und Realität

Von Robespierre bis Che Guevara faszinieren uns die Revolutionäre, weil sie es gewagt haben. Sie lehnten die Ungerechtigkeit der Welt ab, riskierten ihr Leben für ihre Ideale, veränderten manchmal die Geschichte. Ohne sie würden wir vielleicht noch immer unter absoluten Monarchien oder Kolonialreichen leben.

Aber sie beunruhigen uns auch, weil sie gescheitert sind - oder weil ihr Erfolg neue Schrecken erzeugte. Die Französische Revolution gebar den Terror. Die russische Revolution brachte den Gulag hervor. Die Guerillabewegungen des Che befreiten niemanden.

Vielleicht lautet die Lehre, dass es schwieriger ist, die Welt zu verändern, als es scheint. Dass sich ungerechte Systeme verteidigen, dass Revolutionen entgleisen, dass Menschen nicht so formbar sind, wie Ideologien annehmen. Dass Politik die Kunst des Möglichen ist, nicht des Erwünschten.

Oder vielleicht ist die Lehre eine andere. Vielleicht zeigen uns diese Revolutionäre, dass wir für Gerechtigkeit kämpfen müssen - aber anders. Durch geduldige Organisation, gewaltlosen Widerstand, den Aufbau von Alternativen. Gandhi und Martin Luther King veränderten die Welt, ohne die Waffen zu ergreifen.

Sicher ist, dass die Ungerechtigkeit weiterhin existiert und dass die Menschen weiterhin versuchen werden, sie zu bekämpfen. Manche werden den revolutionären Weg wählen, mit seinen Versprechen und seinen Gefahren. Andere werden andere Wege suchen.

Die Geschichte ist nicht zu Ende. Sie wird weiterhin geschrieben - von uns allen.